Pubblichiamo qui tutto ciò che attiene alla seduta di mercato piacevolmente trascorsa nel bunker di Gorla Minoregrad (Grazie Gio, trattati da re!)
A) risolviamo (subito, possibimente prima della giornata che va ad incominciare) le questioni che sono sorte:
1) l'affare "Ronaldinho/Pirlo", tra Reassoccer e Dreaming Team; di cui già si è avuto modo di discutere animatamente a Gorla;
2) la questione Capuano/Sardo/Vives per la rosa dell'A.C. Picchia, giunta agli onori della cronaca questa mattina, come un fulmine a ciel sereno;
3) eventualmente altri casini che dovessero venire a galla, a questo punto.
Cerchiamo di riportare i fatti, le opinioni, le soluzioni, ricordandoci che si tratta di un gioco. Un gioco serio, con le sue regole, che vanno rispettate. Non mettiamo in mezzo questioni più importanti, tipo l'amicizia e la lealtà tra di noi, che qui non c'entrano niente.
B) poi, possibilmente, pubblichiamo anche le nuove rose.
Real Pifrabri C.F.Acquisti: GaricsCessioni: StankeviciousSe le cose sono effettivamente andate come descritto dal Quantevolte lo scambio, anche a nostro avviso, è da considerarsi nullo. I legali sono pronti a intervenire in eventuale GAF. Cordiali saluti.
RispondiEliminaNessuno..e dico proprio nessuno mi ha saputo confutare con regole chiare e precise che valgono per tutti i motivoper cui non tanto l'affare vada in porto o no ma su quale base ciò vada deciso.E' sempre stato detto in sede mercato che non vi è un temrine alle contrattazioni( Sig. Marco lei ha risp così proprio ad una richiesta di fissare un termine da parte di albi), e non vi è, e non è mai stata fissata una regola che dice quando le contrattazioni terminano, e che non si potessero far scambi dopo la stesura bilanci(esemplificativo l'esempio degli anni precedenti dove si procedeva a scambi di giocatori tra società dopo la chiusura del mercato inteso nella fase liste).se davvero uno solo dei membri F.U.F.A. mi porta una regola che dimostri che uno scambio non si possa fare dopo la chiusura delle liste, io rinuncio allo scambio, altrimenti in assenza di regola(che, come ricordavo sopra, mai è stata rispettata), e quindi senza una base per GAF o incriminazione e conseguente accusa, procedo allo scambio(prendetela come se fosse una interpellanza interpretativa alla p.A. su norma dubbia di applicazione, con conseguente parere). Mi sembra chiaro, per me non ci sono regole in materia, e il fatto come da molti sbandierat dela mia volontà di andare a casa o di reas di metteris una giacca con porta a concludere che il mercato fosse concluso. se cosi fosse allora le prossime sessioni di mercato prima di fare un affare mi metto il cappotto per poi avere un mezzo pre annullare l'accordo grazie a questo precedente.In ultima analisi mi chiedo da quando(mai visto nella F.U.F.A.) serva il consenso degli altri per acconsentire ad uno scambio, effettuato di fronte a tutti i presenti. unico fatto che potrebbe farmi rinunciare al cambio è il parere negativo di Fabio o Pier, assenti ma senza potere di vietare lo scambio, ma capaci di offrire, se lo avessero voluto, una contropartita, per me o reas, migliore dellenostre a confronto.Per concludere ricordo che NOI DELLA DREAMING AVEVAMO PROPOSTO UN REGOLAMENTO DEL MERCATO CON CHIARE INDICAZIONI DI TERMINI PER LISTE E SCAMBI, REGOLAMENTO CHE NON E' STATO NEMMENO PRESO IN CONSIDERAZIONE, PRESO ATTO DI CIO', RAFFORZIAMO LA TESI DEL NOSTRO SCAMBIO.PEr passare ad altri fatti, per il caso A.C. Picchia proponiamo la stessa soluzione Salsa stagione passata.Aggiungo una questione di fondamentale rilevanza.La società Ambrsiana ha affermato in sede di mercato di aver preso "i portieri del Napoli", ma quali sono? ce ne sono CINQUE, e SOTTOLINEO CINQUE!!! cosa vuol dire, che avendo solo Iezzo come primo portiere, gli altri due saranno i prime che scenderanno in campo? a me non pare giusto, avendo passato tutto il girone d'andata con la riserva di Amelia che è stata cambiata in stagione in corso ed io, come si suol dire, L'ho preso "in the ass!!"ESIGO CHE IL PIERO SPECIFICHI I IL TITOLARE PORTIERE E LA PRIMA RISERVA, MENTRE, COME DA ACCORDI MAI MESSI NERO SU BIANCO, IL TERZO SI DECIDA IN BASE AL PRIMO CHE SCENDA IN CAMPO(NON ANCORA CHIARO S IN PANCHINA, COME DICEVA IL MARIO NELLA SESSIONE ESTIVA). cosa succede ora con la formazione che pubblicherà il piero?se mette Navarro titolare e bucci in panchina, potrà schierare più in avanti anche Iezzo e Gianello o solo uno dei due? e quale?mah..!!??Invito le altre squadre a notae che ci sono questioni piu rilevanti di uno scambio a fine sessione liste(ricordo, sempre successo), che meritano un attenzione più forte.Sceicco AL Shahrià.P.S. vi siete persi una tortilla da favola..!!
RispondiEliminaCASO "PIRLO vs DINO"Siamo stati messi ora al corrente del caso Pirlo vs Dino dal collega di S&S.La società A.C. Picchia non è ancora giunta ad una decisione in merito non essendo stata presente al momento del fatto ed avendo una ricostruzione ancora parziale dell'accaduto.La cosa che ci ha lasciato più sbigottiti dell'affare dino - pirlo è stato il movente, la scintilla, la causa scatenante ovvero il pesante ROSSO in bilancio che ha portato la Reassoccer a scelte scellerate che forse non avrebbe compiuto in altre circostanze. Più volte aveva rifiutato di lasciar andare il suo pupillo RONALDINO richiesto da altre cosietà es. Posso Dirlo?Una volta trovato alle strette a causa di un mercato scellerato ha optato per lo scambio in questione e ad altre scelte (es. Bresciano svincolato!!!!). Quindi il GAF in questione dovrebbe occuparsi in primo luogo di qst questione e successivamente dell'altra.Nel caso specifico la FUFA non ha regole precise in quanto alle tempistiche di chiusura delle trattative tra club. Come non esista una chiusura della possibilità di prendere giocatori svincolati a parametro "Gazzetta" (vedi caso "Al Capuano"). Si chiede di far luce e porre rimedio in merito a qst regole!QUINDI PER IL MOMENTO CI ASTENIAMO DAL DARE UN PARERE VINCOLANTE E PORRE IL VETO ALL?AFFARE DINO - PIRLOIn merito alla richiesta della società Dreaming di equiparare il caso Al Capuano con il caso Salsa dell'anno precedente ci teniamo a sottolineare che i due casi non possono essere accostati!!!Il primo trattasi di acquisto di giocatore svincolato avendone le possibilità economiche (nonostante il cambio di giocatore la socità A.C. PICCHIA chiude il bilancio in attivo!!!)Il secondo trattasi di FALSO IN BILANCIO con un buco di alcuni milioni..cosa a nostro avviso ben più grave!Ammoniamo quindi il comportamento della società Dreaming che dovrebbe pensare a sé stessa e a come risolvere i suoi di guai con la giustizia!!!! Predicare bene....razzolare male!Cordialmente,Società A.C. Picchia
RispondiEliminaprima di chiedermi che differenza c'è tra "non c'è termine d'orario" e "non c'è termine", poichè non la trova essendo un temrine coincidente sempre nell'orario, e visto che per ora nessuno mi risponde agirò di conseguenza:1)la Dreaming da ora in poi agirà nel interesse suo esclusivo. qui lo dico, non faremo i furbi, ma i ogni occasione dove ci sarà una decisione non procederà più con l'intento di ponderare gli interessi di tutti ma a privilegiare i propri.2)Rifiutiamo lo scambio con Reassoccer a decisione di maggioranza lega, poichè noi pensiamo che l maggioranza abbia ragione sempre(anche qnd non ci sono le basi per decidere- da n lato ci sono le sberle, dall'altro regoel tecniche, che mi sembrano settori diversi-)3)esigiamo che venga risolta la più presto la questione portieri, che nessuno sembra prendere in mano(forse per paura dell'ambrosiana..??!!??) altrimenti metteremo sotto inchiesta ogni situazione difforme al regolamento.4)niente attenuanti al caso ACPicchia, si è scelto di suo un giocatore "FUORI MERCATO" PER COLPA PROPRIA. e come più volte specificato ieri sera la frase piu detta è stata:"RAGAZZI FAE BENE I CALCOLI E CONTATE BENE I GIOCATORI PERCHEèCHI SBAGLIA PAGA!!" e non mi sembra giusto riservare due pesi e due misure per casi simili.5)regole chiare alla prossima sessione, le mie ci sono, se si vogliono porre modifiche ben vengano, ma che allora la gente non si vegli qaundo il problema sorge, quando la questione era già sorta.
RispondiElimina1) d'accordissimo con la Dreaming sul fatto che ci vorrebbero regole precise e inconfutabili per ogni situazione. Piano piano, con l'esperienza, ci stiamo arrivando: ma sappiamo bene tutti che non è possibile regolare ogni situazione. La realtà supera l'immaginazione, di solito. Nel frattempo, laddove manchi una regola specifica, si va per principi e per buon senso.2) la Dreaming dimostra di applicare soprattutto il buon senso, con la sua decisione di non dare prosieguo all'affare Ronaldinho/Pirlo: ciò le fa onore; e probabilmente eviterà lungaggini processuali, che di certo non fanno il bene della FUFA.3) sulla questione portieri, come già detto mille volte, la nostra posizione è la seguente: vanno ufficializzati primo e secondo portiere, che rimangono fissi fino al termine della stagione. Il terzo portiere, sempre che sia della stessa squadra del primo e del secondo può essere specificato poi. Ma il termine ultimo, secondo noi, è il momento della messa in distinta per la formazione.4) caso A.C. Picchia: che ci sia stata una irregolarità (pur in buona fede, è evidente) sembra assodato. Secondo noi la sanzione ci deve essere, anche se attenuata rispetto al caso Salsa delll'anno scorso., per i motivi di cui sotto. Ragionando un poco, abbiamo anche pensato in concreto a in cosa potrebbe consistere, ma forse è prematuro proporlo, a meno che ci autorizziate.5) "Non c'è termine" = non finisce mai. "Non c'è termine d'orario" = non è possibile dire finiamo all'una e mezza, o alle due e un quarto, o alle tre meno un quarto. Si finisce quando si finisce. Ma dopo che si è finito non si può più ricominciare.
RispondiEliminaciao a tutti.interveniamo sui 2 punti:1- caso ac picchiaNoi riteniamo assurdo paragonare il caso di quest'anno con quello del salsa accaduto l'anno scorso e vi spieghiamo il perche:Come ufficio dei conti( implicitamente accettato da tutti) dichiariamo che i conti dell'ac picchia a fine mercato erano CORRETTI, sono stati effettuati su tutti controlli incrociati, orizzontali, verticali, cazzi mazzi fighe champagne..etc.. L'anno scorso il salsa aveva acquistato un giocatore con soldi che nn disponeva e utilizzato lo stesso piu volte durante la stagione. Con l'ac picchia è successa un'altra cosa molto piu semplice e assolutamente in buona fede. Loro con i conti a posto e ci tengo a sottolinearlo hanno solo scambiato un giocatore per un altro, accorgendosi subito dell errore lo hanno modificato MA SENZA INTACCARE IL LORO PATRIMONIO. Non c'è stato nessuno illecito e soprattutto nessun vantaggio derivante da questa operazione e nessun svantaggio verso gli altri. Quindi è tutto assolutamente normale ( chiediamo solo in futuro che i dirigenti dell ac picchia stiano un po piu attenti anche se l ora è tarda..)Io spero che la questione sia stata chiarita e che si usi la logica per una volta visto che ieri sera è molto mancata.2- Caso pirlo-dinhoI casi sono due:o la dreaming e la reassoccer applicano il buonsenso e rinunciano all'operazione ( in futuro si dicuterà il termine conclusivo del mercato)o lo scambio è da ritenersi valido anche se palesemente viziato da errori di valutazione economiche della reassoccer ( siamo molto d accordo con il pensiero dell'ac picchia..le ultime operazioni dettate da errori di calcoli effettuati in precedenza hanno molto alterato il mercato ) e da una palese mala fede e mancanza di rispetto nei confronti di tutti i membri della lega. Ma un eventuale gaf sarebbe troppo difficile da realizzare.io mi auguro che le squadre in questione applichino la ragione e scelgano la decisione migliore per tutta la fufa.
RispondiEliminaSALSAChiediamo immediatamente la convocazione di un GAF per stabilire la sanzione per la squadra A.C.Picchia.Il precedente contro di noi è assolutamente in linea con il comportamento tenuto dalla dirigenza A.c.Picchia in questa sessione del mercato di riparazione.Non si venga a dire che loro hanno agito più in buona fede di noi perchè è stata comunicata nello stesso modo. Anche noi la mattina dopo lo abbiamo comunicato alla Fufa e a questo punto sorgono dubbi sulla veridicità di tutti i controlli di bilanci e giocatori effettuati in sede di Gorlaminore Grad. Non sono serviti a evitare comportamenti al limite della scorrettezza.Rettifichiamo quanto detto da Stars & stripes: noi i giocatori che ci hanno fatto prendere la penalizzazione non li abbiamo mai fatti giocare.
RispondiEliminavogliamo precisare che pe noi non esiste nessun caso Vives con la A.C PICCHIA!!!ci eravamo limitati a segnalare le posizioni che altri avrebbero o avrebbero potuto assumere.non abbiamo inoltre nulla da dire sulla colpevolezza o non della società A.C.PIKKIA nel evolversi della seduta di mercato perchè tutta la vicenda sembra esser stata basata(a nostro avviso in modo sbagliato!!!) sul paragone con una vicenda(quella del Salsa) di ci non siamo a conoscenza pichè avvenuta in nosra assenza.chiediamo scusa per l'italiano....certo che se si potesse far il blog in URDU ci sentiremmo più a nostro agio!!!!
RispondiEliminaMario, Gio! Avete già pubblicato le rose aggiornate?? Perchè non le ho trovate...Grazie,Piero
RispondiElimina