PD?:Presa di posizione nella diatriba Mario-Reas

(Perdonatemi ma mi sono fatto un po' prendere la mano: volevo inserire l'intervento come commento ma è troppo lungo, perciò lo metto come intervento, per quelli che avranno la voglia di leggerlo.)


Da dove comiciare...la carne al fuoco è tanta...

Tanto per gradire, per chi ha visto il FANTASTICO film "Natale a New
York", comincerei con un bel: "Zitti!".... e mi raccomando, chi non ha
ancora visto quel film si precipiti nelle sale: trattasi di capolavoro,
e non perchè il personaggio principale del film è un uomo Posso
dirlo?....

Naturalmente noi del Posso dirlo? non potevamo esimerci dal dare il
nostro parere circa la questione scoppiata quasi fosse un botto di
capodanno...venuto male però e quindi scoppiato in anticipo...per opera
della Società Quantevolte, coadiuvata dalla solita Ambrosiana: eh già,
infatti, come avrete notato ormai tutti quanti, ultimamente nelle
questioni "giudiziarie" le 2 Società poc'anzi citate procedono "a
braccetto", come dire...sono "CULO e camicia"...e per manifesta
evidenza non starò ad attribuire le parti esplicitamente.

Nulla di male comunque, sia ben chiaro: la cosa importante che vorremmo
sottolineare è che la seconda operazione "Rivendicazione torti subiti"
dell'anno (dopo quella che ha portato al GAF) non porta solo la firma
del Quantevolte, bensì anche quella dell'Ambrosiana: proprio 2 gg fa
infatti, spavaldi e un po' terroristi i Sigg. Mario e Piero mi dicevano
"vedrai, vedrai che casino che facciamo scoppiare": evidentemente gli
studi legali delle 2 Società hanno studiato insieme la pratica, peccato
quindi che la denuncia sia giunta soltanto (e forse più giustamente
però...) dalla parte che si pretende lesa, relegando la Società
Ambrosiana a semplice "interventista pro Tesi Mario"....peccato, visti
i proclami dei 2, avremmo preferito una denuncia congiunta, ma tant'è...

Per ciò che riguarda la nostra gloriosa Società, non aggiungiamo nulla
a quanto già affermato da Mr. Piero: fate pure ciò che volete, prendete
pure la formazione precedente...vinciamo, meritatamente, lo stesso.

Ma in questa sede oggi vorrei cercare di volare un po' più in alto, se
possibile, dal livello meramente giuridico: mi basti dire soltanto che
dal punto di vista strettamente tecnico/cavilloso la penso, guarda
caso, ancora una volta come l'elegantissimo Mr.Poli, con una piccola
variante: in questo momento Mr. Mario non è Dio, non può decidere solo
e soltanto lui: credo che Mr. Reas abbiaalmeno il diritto di portare
le sue ragioni difronte a tutti i componenti della FUFA per un
giudizio, magari anche solo un parere non vincolante, che sia però
generale da parte di tutti i componenti della Lega.

Adesso vorrei solo richiamare l'attenzione su alcuni valori che ho
sempre considerato fondamentali e fondanti la nostra lega: amicizia,
sportività, correttezza e buonafede.

Noi del Posso dirlo? abbiamo da sempre (e sempre continueremo) adottato
un approccio SOSTANZIALE per ogni questione analoga a quella sollevata
in questo caso: anche in occasione del GAF, ricorderete tutti come
fossi infastidito dai disorsi cavillosi e stucchevoli (tipo la boutade
della Dreaming "noi inglesi applichiamo il diritto inglese, perciò non
consideriamo la buona fede"...mi perdoni Mr. Comi la citazione, la
considero tutt'oggi una battuta, mi serviva solo per l'esempio) che
finivano col giustificare o non punire comportamenti davvero scorretti
e non spiegabili se non con la mancanza di buona fede.

Anche in questo caso pertanto, nell'affrontare il problema, adotteremo
un approccio sostanziale: c'è o non c'è 'o fetiente' ?! Reas è stato
scorretto? Ha forzato il regolamento per ottenere un qualche vantaggio
personale?

Vedete, la regola della mezz'ora di anticipo è stata da sempre una
delle più maltrattate, ma, aggiungiamo noi del Posso dirlo?, a ragion
veduta: e spiegheremo il perchè con un esempio.

Immaginate il caso (è già accaduto più di una volta) che Tizio, in
occasione dell'incontro con Caio, mandi la formazione sul blog anzichè
mezzora prima, 20 minuti prima circa (come ha fatto Reas): a partita
terminata con il risultato di 0 a 0, ci si accorge che Tizio con la
formazione della settimana precedente avrebbe vinto 2 a 0: avete mai
visto il Caio di turno all'interno del nostro blog dire "attenzione
attenzione: io non ho pareggiato, ho perso, perchè Tizio mi ha mandato
la formazione in ritardo di 10 minuti e con quella della settimana
prima avrebbe fatto 2 goal!!" Sarebbe un atteggiamento da masochista,
certo, ma uno che segua il regolamento così "alla lettera", a meno che
non sia scoretto, dovrebbe fare un annuncio di questo tipo, se intende
poi fare come Mr. Mario, cioè avvalersi della regola de quo in altri
casi a lui favorevoli.

Ma dove sta l'errore in tutto ciò? E perchè questo non è mai avvenuto?

Ovvio, perchè Caio dentro di sè dice "cazzi suoi, se ha mandato quella
formazione deve essere coerente con la sua volontà e calcolare sulla
base di quella" (tralascio l'ipotesi in cui Caio sta zitto e fa finta
di niente, perchè tra di noi di strozi non ce n'è, vero?!).

Il bello è che Caio, così dicendo, non fa lo stronzo, semplicemente
segue le intenzioni di Tizio e la formazione che Tizio aveva schierato,
pazienza se in ritardo di 10 minuti: così come nessun Caio tra di noi
ha mai fatti vincere un Tizio contandogli la formazione precedente, non
vedo perchè un Mario debba arrivare adesso e contare tale formazione
solo perchè lo avvantaggia. Già, perchè questo è il punto: se con la
formazione precedente Reas avesse vinto e con quella giusta pareggiato,
caro Mr. Mario, con estrema sincerità, ci dica: avrebbe preteso la
vittoria di Reas????!!!!

Il punto che non mi va è proprio questo: siccome nessuno di noi ha la
Sfera di Cristallo (o se ce l'ha, spero che non sia così pirla da
usarla sempre fuori orario!) nessuno può accusare Reas di essere stato
scorretto, antisportivo, sleale o altro..........se ciò non si può
fare, allora è chiaro che le strade sono solo due: o da amici e da gran
signori, constatata l'evidente buona fede (la formazione in questione è
arrivata in ogni caso ben prima del fischio d'inizio!) si chiude un
occhio sul ritardo e si rispetta la volontà dell'avversario; oppure,
da cinici-cavillosi rompiscatole si solleva un polverone solo e
soltanto quando ci sarebbe un tornaconto, dopo essersene infischiati
chissà "Quantevolte" in passato, col risultato di considerare per buona
una formazione che sappiamo tutti non fosse nella mente del suo
allenatore.

Questo è il problema fondamentale!!!

Stiamo giocando tra amici o siamo otto fottutissimi "notai stile
Tirapacchi" che controllano la correttezza di un gioco già truccato
badando solo al rispetto di tutte le formalità perchè non il trucco non
venga scoperto?!

Vogliamo giocare trattando con eleganza ed onore il nostro avversario,
oppure fotterlo facendo la spia con i vigili appena passa con il
semaforo giallo?!

Ciò che puzza in tutto questo è soprattutto una cosa: perchè queste
questioni non vengono mai sollevate prima dello svolgimento effettivo
della giornata? Lo sappiamo tutti perchè! Perchè di solito Caio si
accorge subito del ritardo, ma non lo denuncia immediatamente perchè
dentro di sè pensa: "vediamo, se vinco non dico nulla, altrimenti se
perdo o pareggio guardo come sarebbe andata con la vecchia formazione
del mio avversario e nel caso pianto casino....".

Queste cose non vengono denunciate mai prima della gara perchè non si
ha mai la certezza del fatto che al ritardatario convenga o meno la
formazione che ha deciso di schierare rispetto alla precedente: ecco
perchè riteniamo che Reas non vada punito, anzi che sarebbe sbagliato
farlo.

La palla in ogni caso sembra ancora tra i piedi di Mr. Mario: a lui rivolgo un appunto, un esempio e un consiglio.

APPUNTO: a quanto pare, sembra che i legali del Quantevolte debbano
ancora decidere come agire. Non sarebbe stato preferibile allora tirare
fuori il problema solo in caso di decisione affermativa circa
l'intenzione di omologare il risultato come pareggio? Da quello che
scrive il Quantevolte pare che stiano ancora valutando la posizione da
assumere a riguardo: perchè allora avete sbandierato il problema ai 4
venti come se fosse una questione epocale? E se poi voi stessi
decideste di omologare il 2 a 0?!....Non vorrete mica vincere il Premio Bontà-Notte di Natale, facendo finta di chiudere un occhio?!...

ESEMPIO: l'anno scorso accadde che Ici, in occasione di una sfida
contro di me, si dimenticò totalmente della giornata di campionato.
Rientrai a casa tardi quella sera -era un turno serale- ed erano quasi finiti i primi tempi delle partite. Ici mi chiamò. "Bè Ici, mi spiace ma stavolta sono cazzi tuoi -esordii-"...e lui: "Ma cazzi di che?"..."Cazzi tuoi che non hai messo la formazione..."..."Noooooo....stasera
c'era il fantacalcio!!!!Cazzo!Ti giuro che non so nulla e non ho visto
niente...."....bè, risparmio il resto della telefonata, ma andò a
finire che mi mandò la formazione alla fine del primo tempo, mi fidai e
gliela tenni buona...e persi 3 a 1!! Non andai nemmeno a controllare
come sarebbe andata a finire con la sua formazione precedente: mi fidai
sulla sua parola, tra amici si può fare.

Forse, potrai dirmi, sono stato eccesivo quella volta: può darsi. Sta
di fatto che è sempre stato chiaro a chiunque giochi contro di me che
personalmente considero valide tutte le formazioni pervenutemi in
qualsiasi modalità almeno un secondo prima della partita: infatti,
nessuno può sapere ciò che poi avverrà in campo. Tra l'altro, sono
sempre stato favorevole all'abolizione di qualsiasi termine ultimo
antecedente all'inizio delle partite proprio per questo motivo.

Certo che se quella volta con Ici la nostra Società ha dimostrato di
essere composta da GRAN SIGNORI (che si basano sul rispetto e la
fiducia per l'avversario, la buona fede e la voglia di giocare AD ARMI
PARI) questa volta, care Quantevolte e Ambrosiana, sembrate cadute
davvero in basso: totale mancanza di stile ed eleganza appellarsi ad
un ritardo di circa 10 minuti! Ne sareste uscite meglio dichiarando di
rispettare in ogni caso la volontà di Reas, senza cercare di forzare il
regolamento, distorcendo la volontà del malcapitato ritardatario.

CONSIGLIO: caro Mr. Mario, segui perciò il nostro consiglio e dichiara
alla Lega di voler omologare il risultato di 2 a 0, così rispettando la
volontà espressa da Reas di schierare quella precisa formazione: solo
così puoi uscirne da GRAN SIGNORE quale sei e quale, altrimenti, non
saresti più considerato dalle persone di buonsenso e buona fede. Reas
non aveva la palla di cristallo, ha solo schierato una formazione:
questa è la SOSTANZA!


Un ultimo appunto vorrei dedicarlo a Mr. Piero: nel suo ultimo
messaggio egli scrive, non so nemmeno perchè e come si permetta, che il
sottoscritto avrebbe ancora una volta "perso un'occasione per stare
zitto".

Bè, a ben guardare forse quell'occasione l'ha persa proprio lui...o
meglio, forse tempo fa ha perso una buona occasione per parlare!!

Egli infatti afferma con tono infallibile che nonostante io vinca in
entrambi i casi la formazione che lui considera è quella precedente,
perchè si sa, per lui queste regole sono sacre.

Peccato che il 10 novembre scorso (la data l'ho ribeccata grazie al
blog), in occasione della sua sfida di ritorno in Coppa contro Mr. Reas
proprio lui mi telefonò a casa alle ore 17.29..."Pronto, ciao Piero"..."Aspetta,
aspetta -mi fa lui- ....17.30!Reas non ha mandato la formazione!"...E
io: "bè, manca ancora mezz'ora alle partite..." E lui: "no, no..stavolta non me ne frega un cazzo..."....Dopo
4 minuti, alle 17.34 (controllate sul blog!) mi fa: "Ecco, l'ha
mandata...ma stavolta me ne frego".....Io gli dissi: "Ma non rompere i
coglioni per 4 minuti!!!" "No, no, fatti suoi"..."Bene, rivolgiti al
GAF", dissi io con tono ironico.

Come andò a finire? Piero non disse nulla prima della partita, e nulla
nemmeno dopo, poichè vinse 2 a 1 (71,5 di Reas il solito c....va bè
lasciam perdere...).

Caro Sig. Piero, perchè non disse nulla, nè prima nè dopo?! Perchè non
ha precisato che in ogni caso per lei la formazione valida era quella
precedente, come ha ritenuto opportuno fare ora per un partita che non
la riguarda nemmeno?! Non vorremmo essere maliziosi e pensare che si
tenesse la patata bollente in serbo, pronta da tirar fuori in caso
servisse, perciò non ipotizzeremo tale ipotesi: sta di fatto che la sua
dimenticanza di allora, stride parecchio con il rigoroso puntiglio
formalista che in questi giorni la caratterizza.

Quindi ora La esortiamo. Scelga: o ha perso questa volta una buona
occasione per stare zitto, o allora perse una buona occasione per parlare. Ancora una volta sicuramente ha perso un'ottima occasione per dimostrare stile, classe, eleganza e buon senso.


Detto questo, la Società Posso dirlo? augura a tutti i componenti della
FUFA un fantastico capodanno e, non dal punto di vista fantacalcistico,
un eccellente 2007.

PS: per eventuali repliche e controrepliche torneremo sul blog dal 6
gennaio p.v.: fino ad allora seguiremo il ritiro della squadra che
quest'anno, come di consueto, avverrà tra le splendide cornici
dolomitiche.